Thứ Tư, 28 tháng 12, 2011

THAM THÌ TRƠ

http://quechoa.info/2011/12/23/tham-thi-tr%C6%A1/


Dân gian có câu “ tham thì thâm”, câu này đã được kiểm chứng trong cuộc sống suốt mấy ngàn năm, quả nhiên không sai. Nhưng đối với Tổng công ty điện lực EVN e rằng phải có thêm một câu khác: Tham thì trơ.
 
Mới tính sơ sơ, ông EVN có cả thảy năm cái trơ.

Cái trơ thứ nhất là ông Tổng rất đau lòng khi lương trung bình CBCNV ngành điện chỉ 7,3 triệu, “ở nông thôn thì có thể được, còn ở thành thị thì không thể sống được”. Ông Tổng EVN đã đau lòng vì CBCNV của ông gấp 2,4 lần thu nhập của 73,4% dân thành thị (thu nhập bình quân không quá 3 triệu đồng). Giống như ông sang nhà hàng xóm, thấy con người ta ăn cơm chấm muối, ông ngồi than  con ông không có gân hươu yến sào để mà ăn, đau lòng lắm.

Nhưng mà ok, nếu lương CBCNV của sếp cao ngất trời mà sếp vẫn đau lòng, dù cái đau lòng bỉ vào mặt thiên hạ thì sếp vẫn đáng khen. Té ra không phải. Té ra EVN “nợ hơn 200.000 tỷ, lỗ 8.400 tỷ. Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu âm 14,8%; tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản âm 2,78%.” Nợ và lỗ khủng nhưng vậy mà lương vẫn cứ cao gấp đôi lương thiên hạ, đó là cái trơ thứ hai.

Mới đây kiểm toán nhà nước cho hay, lương CBCNV  của cụ tổng EVN là cái đinh, thu nhập mới khủng. “Thu nhập bình quân của cán bộ toàn công ty mẹ EVN trong năm 2010 là 13,7 triệu đồng/tháng, trong đó thu nhập bình quân cơ quan văn phòng thuộc tập đoàn còn cao gấp hơn hai lần thu nhập bình quân chung công ty mẹ (tức là trên 27 triệu đồng/tháng. Té ra cụ Tổng có đau đâu, đau gì nữa, thu nhập thế mà đau. Cụ Tổng giấu nhẹm thu nhập đích thực để đau với thu nhập giả vờ. Đó là cái trơ thứ ba.

Cái trơ thứ tư rõ như ban ngày,may có kiểm toán nhà nước ta mới thấy rõ như ban ngày:” Lãnh đạo EVN đã chuyển một khoản chi phí (thiết bị đầu cuối) với giá trị 1.026 tỷ đồng từ EVN Telecom cho các doanh nghiệp điện lực”. Lấy lỗ của đầu tư ngoài ngành để đập vào lỗ đầu tư điện lực, nhằm quyết toán với Nhà nước, đó là cái trơ khiến thiên hạ giật mình ngơ ngác. Tại sao Bộ tài chính không xuất toán cái trơ này nhỉ? 

Cái trơ cuối cùng là vì bốn cái trơ trên mà EVN đòi tăng giá điện lên 5%. Nói như nhà báo Đào Tuấn:” Thế là người dân đang vừa phải bỏ tiền vốn cho EVN kinh doanh, vừa đang phải chịu một giá điện hàm chứa những bất công gồm cả các khoản nợ, hậu quả từ năng lực kinh doanh; các khoản lỗ, trong đó có lỗ tỷ giá, một biểu hiện của rủi do kinh doanh; và vô lý nhất là những khoản lương khủng trả cho những kết quả lỗ, nợ của EVN”. Có lẽ trên thế gian này khó ai có cái trơ khủng đến như vậy.

Nói cho đằng thằng ra EVN có cả chục cái trơ. Nhưng thôi, chừng đó cái trơ cũng đủ hiểu vì sao đối với EVN cần có thêm thành ngữ mới “ tham thì trơ”.

Hòa cả làng

http://quechoa.info/2011/12/09/hoa-c%E1%BA%A3-lang/


Mấy năm gần đây cái gì đáng sợ đều có nguy cơ tăng cao. Lạm phát tăng cùng với giá điện giá xăng dầu tăng; tắc đường tăng cùng với nạn mãi lộ tăng, tai nạn giao thông tăng; ốm đau bệnh tật tăng cùng với thiếu y đức, thiếu giường bệnh tăng; bệnh thành tích trong giáo dục tăng cùng với học sinh bỏ học tăng… ôi vân vân tăng. Có một thứ đáng sợ nhất, nghe nói đến ai cũng rùng mình, đó là tội phạm đang tăng khủng khiếp. Chỉ trong năm 2011 đã có 75 ngàn vụ phạm tội các loại, nghe mà thất kinh.

Tình hình nguy cấp đến nỗi  Bộ Chính trị phải ra một chỉ thị “Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tội phạm trong tình hình mới” và lập một ban chỉ đạo do phó thủ tướng  Nguyễn Xuân Phúc làm trưởng ban. Phó thủ tướng nhấn mạnh: “nếu ở đâu tội phạm gia tăng thì phải xem xét vai trò trách nhiệm của lãnh đạo địa phương, bí thư, chủ tịch phải chịu trách nhiệm trước dân.” Rất hay, rất rõ ràng và thẳng thắn.

Việc qui trách nhiệm như vậy là để bỏ đi cái thói hễ có sự gì không hay lãnh đạo đều một mực kêu ca “người dân không có ý thức”. Chỉ có dân sai chứ lãnh đạo không sai. Hơn nữa, Phó thủ tướng cũng chỉ ra rằng “Băng nhóm xã hội đen hay tội phạm có tổ chức hoạt động thì thường có người bao che, cán bộ địa bàn bị tranh thủ, bị lợi dụng, tiếp tay cho tội phạm.” Đó là lý do vì sao tội phạm thả sức hoành hành, nếu được bảo kê của “ cán bộ địa bàn” sẽ không ai làm được gì tốt. Qui trách nhiệm như vậy kể như bắt đúng bệnh rồi đó.

Nhưng bắt đúng bệnh liệu  có trị được bệnh không?  Bởi vì tội phạm ngày nay liên quan rất chặt với tham nhũng, hoạt động của chúng cùng địa bàn, cùng đối tượng mà tham nhũng hoạt động.Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ cho biết “nổi lên hàng loạt vụ án trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, ngoại hối, lừa đảo tín dụng đen lớn. Hành vi phạm tội chủ yếu là lợi dụng chính sách hỗ trợ kích cầu của Chính phủ, chính sách hỗ trợ mua nông sản xuất khẩu để làm giả hợp đồng kinh tế, thông đồng cán bộ thoái hóa biến chất trong ngân hàng để rút tiền hoặc lập khống dự án, dùng cổ phiếu giả, giấy tờ giả để thế chấp vay tiền rồi chiếm đoạt…”. Như vậy loại tội phạm này từ tham nhũng mà ra, chúng là con đẻ của tham nhũng.

Để chống tham nhũng ta cũng qui trách nhiệm rất rõ ràng cho cán bộ địa phương, bằng cách giao cho chủ tịch tỉnh làm trưởng ban chống tham nhũng. Trong khi nạn tham nhũng đang hoành hành, từ đại nạn lên quốc nạn, nhưng chưa thấy ông trưởng ban chống tham nhũng nào bị kỉ luật cả. Đã thế  việc “phát hiện” các vụ tham nhũng ngày càng ít đi. Nhiều địa phương trong nhiều năm không “phát hiện” được vụ tham nhũng nào(!) Không chống được  ông bố tham làm sao chống được  ông con tội phạm? Sợ rằng sau khi qui trách nhiệm cho bí thư, chủ tịch “các địa bàn” thì cũng như báo cáo chống tham nhũng, báo cáo tội phạm trên “ các địa bàn” bỗng nhiên giảm đi nhanh chóng, trong khi thực tế hoàn toàn ngược lại.

Vả chăng phòng chống tội phạm đâu chỉ trách nhiệm của bí thư, chủ tịch “ các địa bàn”, ngành dọc có  an ninh và quốc phòng, ngành ngang có Hội phụ nữ, Đoàn thanh niên, Bộ giáo dục.v.v Liệu có kỉ luật được không mấy ông bí thư, chủ tịch “ các địa bàn”? Giả sử kỉ luật được thì nói như chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng: “ kỉ luật hết thì lấy ai mà làm việc.”?

Cho nên tư tưởng tốt, biện pháp hay và những nổ lực tiến công vào tội phạm là rất đáng khen, chỉ sợ không thắng nổi căn bệnh hòa cả làng đã ủ bệnh nhiều chục năm nay, giờ phát bệnh không cách gì chữa được.


Thứ Ba, 27 tháng 12, 2011

Kỳ án hiếp dâm: Điều gì khiến dư luận chưa "tâm phục"?

http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Ky-an-hiep-dam-Dieu-gi-khien-du-luan-chua-tam-phuc/86175.gd


“Tôi thấy cách giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vấn đề chưa thuyết phục”.
Ngày 7/12/2011, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao đã bác kháng nghị của VKSND Tối cao đề nghị xem xét lại vụ án theo trình tự giám đốc thẩm, tuyên 3 thanh niên không phạm tội hiếp dâm, cướp tài sản. Trong lúc vụ kỳ án tưởng như lâm vào "ngõ cụt", tòa soạn báo Giáo dục Việt Nam nhận được bức thư của Luật sư Chu Mạnh Cường – Đoàn Luật sư TP. Hà Nội, mở ra nhiều khía cạnh mới của vụ việc. Để rộng đường dư luận, báo Giáo dục Việt Nam đăng tải nguyên văn bức thư.

Về vụ án "Hiếp dâm của ba thanh niên" ở Hà Đông, tôi đọc một số bài báo trên mạng, tôi thấy cách giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vấn đề chưa thuyết phục.

Căn cứ vào các thông tin trên báo chí, tôi nhận thấy Bản án giám đốc thẩm bác kháng nghị của Viện kiểm sát tổi cao, sau khi có rất nhiều thông tin, căn cứ về vụ án, có vẻ không làm nhiều người “Tâm phục khẩu phục”(?).


Luật sư Chu Mạnh Cường - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội

Nếu như, VKSND tối cao chỉ căn cứ vào hồ sơ vụ án cũ mà ra kháng nghị và Hội đồng thẩm phán TAND tối cao cũng chỉ căn cứ vào bộ hồ sơ này để bác kháng nghị thì không nói làm gì. Vì để buộc tội được các bị cáo 10 năm trước đây, bộ hồ sơ cũ chắc chắn phải “tròn” rồi.

Tuy nhiên, trong trường hợp này, tôi thấy nói theo chỉ đạo của Tướng Nguyễn Đức Nhanh, cả Cơ quan điều tra của công an Hà Nội cũng vào cuộc, xác minh làm rõ rất nhiều vấn đề, chỉ ra rất nhiều cái sai trong hồ sơ cũ.

Vậy mà cấp Giám đốc thẩm lại cho rằng không có căn cứ để xem xét lại vụ án và bác kháng nghị của Viện kiểm sát là không hợp lý, chưa xem xét toàn diện, chưa áp dụng nguyên tắc "Có lợi cho bị can bị cáo".

Mặc dù báo chí có nói các Cơ quan tiến hành tố tụng (Hà Tây cũ) đã họp nhiều lần và khẳng định việc điều tra, xét xử ban đầu là đúng, và cho rằng việc cơ quan điều tra công an Hà Nội điều tra lại vụ án là không đúng về thủ tục tố tụng. 

Nhưng tôi nghĩ là để tự bảo vệ mình, các Cơ quan tố tụng nói như vậy cũng dễ hiểu. Bởi vì, nếu chứng minh được các bị cáo bị oan, tức là các cơ quan tố tụng có lỗi, ai bồi thường bây giờ (???) Rất phức tạp (Đây là một vấn đề mang tính hai mặt của việc bồi thường oan sai trong tố tụng)!.

Còn về viêc họ cho là Công an Hà Nội điều tra lại là sai tố tụng thì cũng không phải là không có căn cứ, vì việc điều tra, xác minh lại vừa qua (theo chỉ đạo của Tướng Nhanh) không nằm trong thủ tục tố tụng hình sự của vụ án.

Tuy nhiên, nếu việc điều tra này (mặc dù không nằm trong thủ tục tố tụng) nhưng nếu phát hiện ra những tình tiết mới, có lợi cho các bị cáo thì cũng không thể chỉ dựa một cách máy móc vào "trình tự, thủ tục tố tụng" để bỏ qua được. Nhất là khi các chứng cứ mới này chỉ ra vụ án có dấu hiệu oan sai.

Pháp luật Tố tụng hình sự nước ta quy định khi một bản án đã có hiệu lực pháp luật mà có dấu hiệu oan sai thì việc xem xét, minh oan cho người bị kết án không hạn chế về mặt thời gian (kể cả khi người đó đã chết).

Qua đó có thể thấy tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam. Vậy trong trường hợp này, chúng ta có thể đặt vấn đề: Việc chứng minh oan sai là quan trọng hay “trình tự thủ tục tố tụng” là quan trọng?


Việc ba chàng thanh niên bị kết án cướp của, hiếp dâm và phải đi tù suốt 10 năm đã gây xôn xao dư luận xã hội.

Hiện nay, Bản án giám đốc thẩm đã bác kháng nghị của Viện kiểm sát tối cao. Theo luật tố tụng hình sự hiện nay chưa có quy định về việc ai có thẩm quyền xem xét lại Bản án giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.

Trên báo chí, tôi thấy LS. Phạm Thanh Bình có ý kiến là các bị cáo có thể làm đơn kêu lên Quốc Hội và Quốc hội có thể dùng quyền "Giám sát" để yêu cầu Tòa án xem xét lại. Nhưng theo tôi, bên cạnh hướng LS. Bình và bài báo đã nêu, vẫn có khả năng xem xét theo một hướng khác, cụ thể là:

Thứ nhất, vụ án được VKSND tối cao kháng nghị theo trình tự "Giám đốc thẩm" và Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã có bản án Giám đốc thẩm bác kháng nghị với lý do là "không có căn cứ". Tuy nhiên, như tôi đã nói, bên cạnh hồ sơ cũ, đã có rất nhiều kết quả điều tra xác minh mới của cơ quan điều tra (các chứng cứ mới này theo báo chí nói là rất có lợi cho các bị cáo).

Nếu trong quá trình xét xử Giám đốc thẩm, các chứng cứ mới này không được xem xét, đánh giá (vì thu thập ngoài tố tụng) mà chỉ căn cứ vào hồ sơ cũ thì mặc dù Bản án giám đốc thẩm có thể đúng về tố tụng nhưng chưa thỏa đáng.

Thứ hai, trong trường hợp các chứng cứ mới do cơ quan công an thu thập có lợi cho các bị cáo thì hoàn toàn có thể áp dụng quy định về "Tái thẩm" để xem xét lại vụ án. Đại tá Lã Ngọc Tỉnh - nguyên Chánh Văn phòng kiêm Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT (C.A TP. Hà Nội) đã cho biết: "Quá trình điều tra vụ án trước đây, và quá trình xác minh theo đơn khiếu nại, tố cáo sau này, đã xuất hiện hoặc củng cố rõ hơn nhiều tình tiết, chứng cứ gỡ tội cho các bị cáo". Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự có quy định: "Điều 290.

Tính chất của tái thẩm: Thủ tục tái thẩm được áp dụng đối với bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì có những tình tiết mới được phát hiện có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án hoặc quyết định mà Tòa án không biết được khi ra bản án hoặc quyết định đó."

Vậy theo như Đại tá Lã Ngọc Tỉnh đã nói thì trong quá trình Công an Hà Nội điều tra, xác minh lại vụ án đã phát hiện ra các tình tiết mới. Việc đánh giá các tình tiết này có đến mức “Có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án …”  hay không là do cách nhìn nhận, đánh giá của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Chúng ta không biết cụ thể các “tình tiết mới” này là gì, nhưng qua quan điểm của bên Công an và đặc biệt là VKSND tối cao đề nghị theo hướng các bị cáo vô tội, có thể nhận thấy các “tình tiết mới” này rất đặc biệt và quan trọng. Vậy vụ án này có thể được xem xét theo trình tự tái thẩm.

Theo quan điểm của tôi, đối với một vụ án mà Cơ quan công an, Viện kiểm sát, Tòa án có những quan điểm mâu thuẫn đối ngược như vụ án này, sau tất cả những gì báo chí đã nêu ra, công luận đang rất quan tâm, nay chỉ với một Bản án Giám đốc thẩm như vậy sẽ khiến dư luận khó mà “Tâm phục khẩu phục” được.

Với 10 năm liên tục kêu oan của các bị cáo, với những gì cơ quan điều tra đã xác minh, làm rõ thêm, với sự trông đợi của công luận, với tính nhân đạo của pháp luật nước ta thì Vụ án này nên hủy để điều tra, xét xử lại.

Nếu quá trình điều tra, xét xử lại mà chứng minh các bị cáo có tội thì bản thân các bị cáo, dư luận xã hội cũng hoàn toàn "Tâm phục khẩu phục". Còn nếu chứng minh được các bị cáo vô tội thì cũng thể hiện được sự công bằng, nhân đạo của pháp luật nước ta, và cũng là một bài học cho các cơ quan tiến hành tố tụng.

Có thể việc điều tra, xét xử lại vụ án làm mất thời gian, công sức của các cơ quan tiến hành tố tụng, nhưng cái được lớn nhất là củng cố lòng tin của nhân dân vào sự công bằng, nghiêm minh, tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam.
 
Luật sư Chu Mạnh Cường (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội)
 

Chủ Nhật, 25 tháng 12, 2011

EVN tăng giá điện vì... cơ chế?

http://hn.24h.com.vn/tin-tuc-trong-ngay/evn-tang-gia-dien-vi-co-che-c46a424778.html


Tập đoàn Điện lực VN (EVN) vừa bất ngờ tăng giá điện, dư luận có nhiều phản ứng xung quanh vấn đề này, đòi hỏi EVN phải có biện pháp để giảm giá thành, không chỉ chăm chăm vào việc tăng giá.


Không ít chuyên gia cho rằng bất hợp lý về giá sản xuất điện, tổn thất điện quá cao, đầu tư tràn lan... là những nguyên nhân góp phần đẩy giá điện tăng cao.

EVN tăng giá điện vì... cơ chế?, Tin tức trong ngày, tang gia dien, gia dien, su dung dien, tiet kiem dien, mat dien, cat dien, bao, tin tuc, tin hot, tin hay
EVN Telecom quảng cáo phát triển khách hàng tại Sóc Sơn (Hà Nội) vào tháng 4-2010

Phải kiểm toán giá thành sản xuất điện của EVN
Theo ông Nguyễn Xuân Thành - giám đốc chính sách công chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright, khoản lỗ từ chênh lệch tỉ giá bắt nguồn từ việc EVN phải mua điện theo giá cam kết với các nhà cung cấp độc lập cho hợp đồng dài hạn bằng USD, trong khi bán ra lại với giá thấp, nên EVN bắt buộc phải tăng giá điện.

Xét về mặt thực tiễn, ông Thành nói lý do tăng giá điện là hợp lý. Tuy nhiên, quyết định tăng giá điện của EVN vấp phải sự phản đối quyết liệt từ phía người tiêu dùng khi cho rằng giá điện cao do quản lý yếu kém.

"Việc tăng giá điện 5% vào ngày 20-12 có thể tác động đến chỉ số CPI nhưng mức độ sẽ không lớn, bởi việc chi trả chỉ bắt đầu sau đó một tháng. Nếu làm tốt phương án giá, tuyên truyền, xử lý hạn chế tình trạng té nước theo mưa thì về cơ bản, giá điện sẽ không tác động mạnh như những lần tăng giá năm 2010 và đầu năm 2011"
Ông Nguyễn Đức Thắng (vụ trưởng Vụ Giá, Tổng cục Thống kê)
Theo ông Thành, vấn đề cốt lõi của EVN đang nằm ở chỗ có sự lúng túng trong cơ chế điều tiết giá hiện nay.

Hiện chi phí giá thành của EVN đang được tính theo công thức: chi phí (gồm chi phí truyền tải, chi phí tổn thất, chi phí phân phối...) + khoản lợi nhuận định mức cho doanh nghiệp = giá thành.

Tức là các doanh nghiệp cứ báo cáo chi phí lên rồi Bộ Tài chính, Bộ Công thương căn cứ vào chi phí báo cáo của doanh nghiệp, sau đó cộng thêm một khoản lợi nhuận cho phép để đảm bảo một mức giá sao cho doanh nghiệp đủ trang trải trong quá trình hoạt động và tạo ra một mức lợi nhuận chấp nhận được.

Mức lợi nhuận này được quy định khá khắt khe, nhưng chi phí của doanh nghiệp báo cáo lên lại không được cơ quan quản lý giám sát chặt.

Điều này dẫn đến việc doanh nghiệp cứ tha hồ ghi vào chi phí và thông thường đều được cơ quan quản lý chấp nhận. Chính cơ chế này đã không tạo động lực thúc đẩy doanh nghiệp cố gắng tối ưu hóa chi phí sản xuất, dẫn đến thất thoát điện năng là điều dễ hiểu “vì tổn thất bao nhiêu cũng được hạch toán vào giá thành”.

“Cho nên, phải có một khung chi phí chuẩn cho doanh nghiệp là điều hết sức cấp bách nếu Nhà nước vẫn duy trì cơ chế điều tiết giá như hiện nay” - ông Thành nói.

Với tỉ lệ tổn thất điện năng, ông Thành khẳng định mức tổn thất hiện nay của EVN nếu so với một số quốc gia như Ấn Độ, Indonesia...thì vẫn thấp hơn. Nhưng vấn đề ở đây là EVN có giảm được tỉ lệ thất thoát xuống mức thấp hơn hay không? “Chắc chắn là có nếu EVN có động lực tối ưu hóa chi phí” - ông Thành nhấn mạnh.

Quản trị doanh nghiệp chưa tốt
Ông Cao Tiến Vị, chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Giấy Sài Gòn, cho rằng việc EVN tăng giá điện trong thời điểm cuối năm đã đẩy bất ổn đến sớm hơn cho doanh nghiệp trong bối cảnh hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp trong năm 2011 và dự báo 2012 vẫn tiềm ẩn nhiều khó khăn phía trước.

Mức tăng 5%, theo ông Vị, không phải từ chi phí đầu vào tăng cao mà bắt nguồn từ việc quản trị doanh nghiệp chưa tốt (quản lý điện năng kém hiệu quả), đầu tư sai ngành dẫn đến lỗ, và cũng chưa hẳn là mức tăng cuối cùng của EVN”.

Ông Vị đề xuất Bộ Tài chính cần nhanh chóng kiểm toán giá thành sản xuất điện cũng như hiệu suất đầu tư của EVN, giống như đã làm với xăng dầu để người dân biết được cụ thể hơn về lộ trình tăng giá điện tiếp theo (nếu có) có hợp lý hay không.

Riêng phương án tái cấu trúc hàng loạt tập đoàn nhà nước mà Bộ Tài chính đã đề cập, ông Vị cũng đề nghị Bộ Tài chính cần sớm “vào cuộc” với EVN để nhanh chóng cắt giảm, hoặc cắt lỗ các khoản đầu tư ngoài ngành chưa hợp lý nhằm hạn chế các phát sinh mới có khả năng tiếp tục gây lỗ cho tập đoàn này trong năm 2012.

Đầu tư vào viễn thông là sai lầm
Theo ông Tạ Văn Hường, nguyên vụ trưởng Vụ Năng lượng Bộ Công thương, việc EVN đầu tư vào viễn thông có thể nói là một sai lầm. Khi bắt đầu, không ai nghĩ EVN thất bại bởi thị trường viễn thông khi đó rất to lớn, nhiều tiềm năng và đúng là đầu tư vào đó hứa hẹn cơ hội lợi nhuận lớn.

Nhưng khi vào cuộc, cạnh tranh diễn ra khốc liệt, ai điều hành kém hơn một chút là thua. Trong thất bại chắc chắn có yếu tố do điều hành. Ông Hường cho rằng thời gian tới, EVN nên tách hẳn khỏi đầu tư ngoài ngành.

Các tập đoàn lớn của thế giới đúng là đều đa ngành, không ai một ngành mà mạnh được. Nhưng việc đầu tư đa ngành phải phụ thuộc vào năng lực điều hành. Phải “liệu cơm gắp mắm” khi năng lực hạn chế.

Theo ông Hường, EVN vẫn còn tiềm năng để tiết kiệm, giảm chi phí. Thời gian qua, việc chậm tiến độ có thể làm phát sinh thêm vốn đầu tư, đây cũng là chi phí tính vào giá điện nhiều chục ngàn tỉ đồng.

Ngoài ra, việc tái cơ cấu ngành điện đang được đẩy mạnh cần làm bài bản, quyết tâm hơn, một khi đặt ra mục tiêu thì cần kiên quyết làm và làm nghiêm túc để vừa ổn định tình hình vừa tạo động lực phát triển.

“Cũng chỉ nên tăng như thế”
Đó là ý kiến của ông Tô Quốc Trụ, giám đốc Trung tâm Tư vấn năng lượng, Hiệp hội Năng lượng VN. Ông Trụ nói:
“Dù mức tăng giá điện 5% là thấp, không đáp ứng được nhu cầu đang rất lớn của EVN nhưng trong thời điểm lạm phát cuối năm thì cũng chỉ nên tăng như thế. Theo tính toán, với mức tăng 5%, EVN chỉ tăng thu được khoảng 5.000 tỉ đồng và EVN cần tạm chấp nhận mức này.
Về mức lương của EVN, theo kết quả kiểm toán lên đến 13,7 triệu đồng ở công ty mẹ, EVN cần có giải thích rõ ràng để dư luận hiểu rõ con số thực. Cùng việc tăng giá điện, cũng cần nỗ lực tìm hướng giảm tổn thất điện năng theo lộ trình. Năm 2009 EVN đã giảm tổn thất điện năng xuống mức dưới 10%, năm 2011 do phải gánh thêm hệ thống lưới điện hạ áp nông thôn để bán trực tiếp cho bà con nông dân, tổn thất điện năng lại tăng.
Yếu tố then chốt để giảm tổn thất là phải đầu tư cải tạo hệ thống đường dây, tránh quá tải, thiếu tải. Trong khi đó, Tổng công ty Truyền tải điện quốc gia lại đang thiếu vốn, khó khăn. Chi phí hiện trả cho khâu truyền tải rất thấp, không đủ cho đầu tư”.

Giá điện sinh hoạt: từ 993-2.060 đồng/kWh
Sau thông cáo của EVN tăng giá điện 5%, Bộ Công thương vừa ban hành thông tư số 42/2011/TT-BCT quy định chi tiết giá bán điện từ ngày 20-12-2011.

Theo thông tư của Bộ Công thương, người dân dùng điện sinh hoạt đến 100kWh thì giá điện không thay đổi so với trước. Nếu là người nghèo, chỉ dùng đến 50kWh/tháng, người dân vẫn chỉ phải trả 993 đồng/kWh. Nếu dùng đến 100kWh tháng, giá là 1.242 đồng/kWh. Dùng từ 101-150kWh, giá điện sẽ là 1.369 đồng/kWh và từ đó tiếp tục lũy tiến, càng dùng nhiều giá càng cao (xem bảng).

Bảng so sánh giá điện sinh hoạt mới và giá điện năm 2011
Đơn vị: đồng/kWh (chưa bao gồm thuế VAT)

EVN tăng giá điện vì... cơ chế?, Tin tức trong ngày, tang gia dien, gia dien, su dung dien, tiet kiem dien, mat dien, cat dien, bao, tin tuc, tin hot, tin hay

Bộ Công thương cho biết các đối tượng mua điện tạm thời qua thẻ trả trước, giá điện sẽ chỉ có một mức là 1.721 đồng/kWh (chưa gồm thuế VAT). Với những vùng nông thôn, miền núi, hải đảo - nơi chưa có lưới điện quốc gia, giá bán lẻ điện sinh hoạt sẽ do UBND cấp tỉnh quy định, nhưng Bộ Công thương quy định giá đó phải nằm trong mức: giá sàn là 1.956 đồng/kWh, giá trần là 3.260 đồng/kWh.

Đặc biệt, thông tư của Bộ Công thương tiếp tục dành ưu đãi cho đối tượng sinh viên, người lao động thuê nhà.

Theo Bộ Công thương, điện cho mục đích sản xuất từ ngày 20-12 sẽ ở mức thấp nhất là 683 đồng/kWh (giờ thấp điểm) và cao nhất 2.185 đồng/kWh (giờ cao điểm), tùy cấp điện áp (mức cũ là 646-1.999 đồng/kWh).

Đáng lưu ý, giá điện kinh doanh được điều chỉnh cao hơn cả mức điện sản xuất. Tùy cấp điện áp và sử dụng vào giờ cao điểm hay thấp điểm, các hộ sử dụng phải trả thấp nhất là 1.022 đồng/kWh, cao nhất lên tới 3.369 đồng/kWh (mức hiện hành từ 968-3.193 đồng/kWh).


Tăng giá điện 5%: Mập mờ và thiếu căn cứ

http://hn.24h.com.vn/tin-tuc-trong-ngay/tang-gia-dien-5-map-mo-va-thieu-can-cu-c46a425213.html

Phân tích các quy định của QĐ 24/2011 cho thấy có sự mập mờ và thiếu căn cứ. Liệu EVN đã cố tình "lách luật" để tăng giá?

Với việc bất ngờ tăng giá điện 5% từ 20-12, tưởng như EVN đã áp dụng thẩm quyền điều chỉnh giá điện theo Quyết định 24/2011 của Chính phủ. Tuy nhiên, phân tích các quy định của Quyết định 24/2011 cho thấy có sự mập mờ và thiếu căn cứ. Liệu EVN đã cố tình "lách luật" để tăng giá?

"Né" thẩm tra của Bộ Tài chính
Đây không phải là lần đầu tiên trong năm nay EVN muốn tăng giá điện, nhưng lần gần đây nhất (tháng 11), việc tăng giá điện đã bất thành do thiếu sự đồng thuận của Bộ Tài chính.

Đến lần tăng giá ngày 20-12, EVN chỉ tăng giá 5% và dường như doanh nghiệp này đã áp dụng một điều khoản của Quyết định 24, cho phép "vắng mặt" sự thẩm định của Bộ Tài chính trong quyết định tăng giá. Cụ thể, tại Điều 5 Quyết định 24 quy định 2 trường hợp tăng giá:

Thứ nhất, trường hợp 3 yếu tố đầu vào cơ bản biến động làm tăng giá bán 5%, EVN được tăng giá khi báo cáo và có thẩm định của Bộ Tài chính; Thứ hai, trường hợp 3 yếu tố đầu vào cơ bản biến động làm tăng giá trên 5% thì EVN phải báo cáo Bộ Công Thương và thông qua sự thẩm định của Bộ Tài chính.
Ba thông số đầu vào cơ bản tại Quyết định 24 gồm: Giá nhiên liệu; Tỷ giá hối đoái; Cơ cấu sản lượng nguồn phát. Nhưng điểm đáng chú ý ở đây là nếu chỉ căn cứ vào những số liệu mà Bộ Công Thương công bố, người ta sẽ không thấy cơ sở cho việc tăng giá bán điện 5% ngày 20-12.
Căn cứ vào các Phụ lục tại Thông tư 05 và Thông tư 42 của Bộ Công Thương, hướng dẫn thực hiện giá bán điện qua 2 lần điều chỉnh trong năm 2011 (lần 1: ngày 1-3-2011 và lần 2: ngày 20-12-2011) người ta không thấy có sự tương ứng nào giữa mức tăng giá điện 5% và thay đổi của các thông số đầu vào cơ bản.

Cụ thể: Tỷ giá hối đoái tăng 6,84%; Giá than bán cho điện không đổi; Giá các loại dầu, khí cho phát điện tăng từ 28,57% đến 33,87%.

Sự thay đổi 3 thông số đầu vào cơ bản trên là yếu tố quyết định cho việc EVN có được tăng giá bán điện hay không và mức tăng bao nhiêu, bởi tại Khoản 1, Điều 4 của Quyết định 24 ghi rõ: "Trong năm tài chính, giá bán điện chỉ được điều chỉnh khi thông số đầu vào cơ bản biến động so với thông số đã được sử dụng để xác định giá bán điện hiện hành. Các thông số đầu vào khác của giá bán điện chỉ được xem xét để điều chỉnh giá bán điện sau khi có báo cáo quyết toán, kiểm toán theo quy định".

Lập lờ "lách luật"!
Chiều 22-12, trao đổi qua điện thoại với PV, bà Vũ Thị Mai, Thứ trưởng Bộ Tài chính đã không trả lời trực tiếp vào câu hỏi: "Phải chăng Bộ Tài chính đã không được thông qua thẩm định trong quyết định tăng giá điện từ ngày 20-12". Bà Mai chỉ trả lời ngắn gọn: "Người ta (EVN- PV) tăng có 5% thì thuộc thẩm quyền của Bộ Công Thương. Cái đó họ có văn bản sang Bộ Công Thương. Trong trường hợp tăng giá trên 5% thì mới báo cáo".
Cả thông báo về điều chỉnh giá điện của EVN lẫn trong các văn bản của Bộ Công Thương, sự thay đổi của 3 thông số đầu vào cơ bản, cơ sở quan trọng cho quyết định điều chỉnh giá đều không được thể hiện.

Thông cáo báo chí về điều chỉnh giá điện của EVN chỉ ghi vắn tắt: "Tập đoàn Điện lực Việt Nam tổ chức thực hiện điều chỉnh giá điện theo các quy định hiện hành. Việc điều chỉnh giá bán điện hiện tại là cần thiết để giá điện đảm bảo phản ánh đúng chi phí sản xuất kinh doanh điện thực tế, bù đắp một phần chi phí phát sinh khách quan trong năm 2010 do hạn hán phải huy động các nhà máy chạy dầu giá cao và một số chi phí còn treo lại chưa được tính vào giá bán điện".
Còn trong Thông tư 42 hướng dẫn thực hiện giá bán điện ngày 19-12, cũng không có bất cứ thông tin nào về sự thay đổi cơ cấu sản lượng nguồn phát và sự thay đổi 2 thông số còn lại là Tỷ giá và Giá nhiên liệu làm luận chứng cho việc tăng giá 5% từ ngày 20-12.

Quyết định 24/2011 của Thủ tướng Chính phủ đã trao một thẩm quyền quyết định giá lớn cho EVN. Và để tránh khả năng lạm dụng quyền định giá này, Quyết định cũng có những điều khoản ràng buộc.

Cụ thể: Trong một năm tài chính, giá chỉ có thể thay đổi khi 3 thông số đầu vào cơ bản thay đổi; Tăng giá trên 5% phải có sự thẩm định của Bộ Tài chính và phê duyệt của Thủ tướng; Các thông số đầu vào khác ngoài các thông số trên chỉ được xem xét khi có quyết toán, kiểm toán.

Đặc biệt, tại Khoản 3, Điều 4, Quyết định 24 còn có quy định: "Việc điều chỉnh giá bán điện theo cơ chế thị trường phải được thực hiện công khai, minh bạch. Trường hợp cần thiết, Nhà nước sử dụng Quỹ bình ổn giá điện và các biện pháp khác để bình ổn giá bán điện nhằm giảm thiểu tác động bất lợi đến ổn định kinh tế vĩ mô và an sinh xã hội".

Như vậy, việc tăng giá điện 5% ngày 20-12 chưa đảm bảo yêu cầu của Chính phủ "công khai, minh bạch". Nếu việc tăng giá điện lần này "trót lọt" thì nó có thể tạo ra một tiền lệ xấu. Khi đó, một quy định khác tại Quyết định 24 cũng có nguy cơ bị lạm dụng, đó là quy định: "Thời gian điều chỉnh giá bán điện giữa hai lần liên tiếp tối thiểu là ba tháng".

Thanh tra việc chi trả tiền lương tại EVN
Đây là thông tin được Bộ trưởng Bộ LĐ, TB&XH cho biết sau khi Kiểm toán Nhà nước công bố kết quả kiểm toán tại Tập đoàn Điện lực Việt Nam. Theo kết quả kiểm toán được công bố thì thu nhập bình quân của cán bộ toàn công ty mẹ EVN năm 2010 là 13,7 triệu đồng/người/tháng. Thu nhập bình quân của khối truyền tải điện là 10,8 triệu đồng/người/tháng, khối phân phối điện là 7,9 triệu đồng/người/tháng. Thu nhập của cơ quan văn phòng thuộc tập đoàn cao gấp hơn hai lần thu nhập bình quân chung của công ty mẹ, tương đương trên 30 triệu đồng/người/tháng. 
 

Thứ Sáu, 23 tháng 12, 2011

EVN đang bán điện giá rẻ cho các đại gia

http://vov.vn/Home/EVN-dang-ban-dien-gia-re-cho-ca-dai-gia/201112/193306.vov





Giá điện sản xuất ở Việt Nam rẻ hơn 15% so với các nước trong khu vực. Nhiều doanh nghiệp FDI nhân cơ hội cán thép để xuất khẩu... Vì thế, cần một khung giá điện có sự phân hóa mạnh mẽ hơn.


Mua đắt bán rẻ và lỗ to
Theo Chủ tịch Phòng thương mại châu Âu (Eurocham) tại Việt Nam Alain Cany, năng lượng tại Việt Nam còn tương đối rẻ khi so sánh với thị trường thế giới và khu vực. Mức giá bán lẻ trung bình hiện tại là 1250 đồng/kWh (6,2 cent USD/kWh). Giá điện nên tăng đến mức bền vững và mức giá sẽ tăng đáng kể so với mức giá hiện tại. "Kế hoạch dự tính mức 8-9 cent USD/kWh trong Quy hoạch tổng thể lần 7 là một bước định hướng đúng đắn nhưng chúng tôi kiến nghị thực hiện một phân tích cẩn thận hơn nữa để quyết định đấy có phải là mức phù hợp không khi xét trên tổng thể. EVN thậm chí đang bán điện giá rẻ hơn giá điện mua về để cung cấp cho thị trường trong nước” – ông Cany nói.

Với khung giá điện như hiện nay, ai cũng nhận được ưu đãi của EVN.

Về khung giá điện, ông Cany cho rằng: "Hiện nay đã có nhiều mức giá bán điện áp dụng cho doanh nghiệp, hộ tiêu dùng… Tuy nhiên, giá điện cho sản xuất vẫn còn thấp, khoảng 15% so với các nước xung quanh. DN châu Âu đã sẵn sàng chấp nhận mua điện với giá cao hơn để sản xuất”.
Trao đổi với VOV Online về vấn đề này, nguyên Phó Thủ tướng Vũ Khoan cho rằng, khung giá điện chúng ta đang áp dụng thì không thể nào kêu gọi được nhà đầu tư nước ngoài cùng tham gia sản xuất điện. Đã có nhiều nhà đầu tư vào rồi lại quay ra vì cảm thấy không kham nổi.
Ông Vũ Khoan cũng lấy một dẫn chứng về nhà máy điện Hiệp Phước. Nhà máy này được xây dựng để phục vụ cho KCN Tân Thuận. Tuy nhiên, do không sử dụng hết công suất nên mới bán ra ngoài. Để mua được điện của Hiệp Phước chúng ta đã phải tốn khá nhiều thời gian để thương thảo nhưng cuối cùng phải chấp thuận mua điện với giá cao hơn để phục vụ cho nhu cầu điện trong nước và phải bán lại với giá thấp hơn giá mua.
“EVN muốn bán điện thì phải xây nhà máy điện. Với chính sách về giá điện của Việt Nam như hiện nay thì EVN không kham nổi vì không tìm được vốn cho các dự án mà Nhà nước giao” – chuyên gia tài chính Bùi Kiến Thành nêu rõ hơn.

Cần khung giá điện hợp lý hơn
Trở lại với việc trợ cấp giá điện, theo ông Alain Cany, chỉ nên dành cho người nghèo và những người trong các chính sách đặc biệt của Chính phủ. Tính phí những người sử dụng dựa trên mức tiêu thụ thực tế của họ nên được cân nhắc, có thể là trong một hệ thống sẽ gồm giá bán lẻ và bán buôn, cả giá cao trong các thời gian tiêu thụ cao điểm và giá thấp trong thời gian tiêu thụ thấp (buổi đêm).
Chúng ta đang bao cấp giá điện bởi khung điện đặt ra cực kỳ vô lý: 50 số đầu, 50 tiếp theo… Nhưng ở Việt Nam đâu phải mọi người đều nghèo.
“Chúng ta cần phân ra mấy triệu hộ nghèo để hỗ trợ trực tiếp cho họ chứ tại sao phải bao cấp điện cho những người uống rượu wishky, đi xe Mercedes… Phải phân biệt thế nào là trợ cấp cho người nghèo và thế nào là giá thị trường để ngành điện phát triển. Nhà nước không đủ sức bao cấp điện cho cả ngành kinh tế thì phải nhanh chóng tổ chức một cơ chế thị trường và hỗ trợ những hộ nghèo cho hợp lý. Việt Nam đang trợ cấp cho cả những DN FDI vào để dùng điện Việt Nam vì rẻ hơn nước khác, nhất là các dự án cán sắt, thép,… Với giá điện hiện nay thì cán sắt ở Việt Nam lợi hơn ở các thị trường khác. Tại sao chúng ta lại bao cấp những nhà đầu tư nước ngoài vào “ăn điện?”” – ông Bùi Kiến Thành đặt câu hỏi.
Quy hoạch tổng thể lần 7 khẳng định giá điện sẽ được điều chỉnh dần dần để đạt mức chi phí biên về dài hạn cho hệ thống điện đến năm 2020, tương ứng với 8-9 cents USD/kWh. Theo Eurocham, đây là một mức trung bình thực tế hơn mức hiện tại (giả sử mức giá này được áp dụng trong năm 2011 nhưng liệu nó có tương xứng hay không điều đó lại phụ thuộc vào giá nhiên liệu).
Tuy nhiên, theo ông Alain Cany, điều không rõ ràng là chính xác giá sẽ tăng giá lên bao nhiêu để phân bổ cho việc sản xuất điện.
Eurocham cho rằng, điều quan trọng để nhận ra là các nguồn điện mới sạch hơn sẽ thường phải trả chi phí cao hơn 8-9 cents/kWh, Điều đó có nghĩa là các cơ chế giá cụ thể sẽ cần được phát triển để bù cho các dự án mới sử dụng các nguồn trên.
Về việc tăng giá trong tương lai, Chính phủ cũng đã ban hành hướng dẫn mới để khuyến khích thích hợp cho các dự án điện đã được liệt kê trong Tổng sơ đồ 7 và được thực hiện theo Nghị định 108 về đầu tư theo hình thức hợp đồng xây dựng – kinh doanh – chuyển giao (BOT).
Để thị trường điện hoạt động minh bạch hơn, ông Alain Cany kiến nghị cần thiết lập một cơ quan mới, hoạt động theo cơ chế “một cửa’ để khuyến khích và tạo thuận lợi cho sự tham gia của khu vực tư nhân trong ngành điện phù hợp Quy hoạch tổng thể 7 và tuân theo qui luật cung-cầu. Cơ quan mới cần phải bao gồm những đại diện có kinh nghiệm và kỹ năng phù hợp từ trong và ngoài chính phủ và sẽ p hải có quyền lực yêu cầu EVN thống nhất các mức giá phù hợp cho các nhà sản xuất điện độc lập (IPPs) mới./.


EVN và những con số gây “sốc” của Kiểm toán Nhà nước

http://vov.vn/Home/EVN-va-nhung-con-so-gay-soc-cua-Kiem-toan-Nha-nuoc/201112/194843.vov





Thu nhập bình quân ở công ty mẹ – EVN là 13,7 triệu đồng; Thua lỗ, nợ nần chồng chất do đầu tư ngoài ngành...

 
Câu chuyện về mức lương ở Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) lại “nóng” lên trên diễn đàn báo chí khi kết quả kiểm toán cho thấy, lương ở một số bộ phận của EVN cao hơn nhiều mức bình quân 7,3 triệu đồng/tháng.
 
Cụ thể, thu nhập bình quân ở công ty mẹ – EVN là 13,7 triệu đồng/người/tháng; thu nhập bình quân khối truyền tải điện là 10,8 triệu đồng/người/tháng và thu nhập bình quân khối phân phối điện là 7,9 triệu đồng/người/tháng.
 
Còn nhớ hôm 19/11, sau khi ông Phạm Lê Thanh, Tổng giám đốc EVN công bố mức lương bình quân 7,3 triệu đồng/tháng tại một cuộc họp báo và đồng thời có một nhận xét: “Đây là mức tương đối thấp, nếu ở nông thôn có thể được, còn nếu ở thành thị thì không thể sống được. Là Tổng giám đốc, tôi rất đau lòng khi lương của cán bộ tập đoàn chỉ có ngần đó”.
Đã có rất nhiều phản hồi của bạn đọc cho rằng, mức lương bình quân ở Tập đoàn này là niềm mơ ước của họ. Cùng với những phản hồi này, trên diễn đàn báo chí có không ít nhân viên ngành điện lực thanh minh về thu nhập để họ không phải tiếp tục sống trong cảnh “có tiếng mà không có miếng”…

Bạn tran dinh phuong -  phuongtd@yahoo.com.vn phản hồi sau bài viết Thu nhập 7,3 triệu đồng ở EVN - mơ ước của nhiều người! trên VOVonline: “Tôi là một trưởng ca điều hành lưới điện tại một cơ sở Điện lực, tôi có thâm niêm 5 năm trong nghề, lương cũng chỉ hơn 3 triệu đồng/tháng. Tôi cảm thấy rất oan uổng khi bị dư luận chỉ trích và bị ông Tổng giám đốc EVN bắt "san sẻ" gánh lương chia trung bình. Thực tế, theo tôi được biết, lương công nhân ngành điện không hề cao, kể cả được phụ cấp như Bộ trưởng Hoàng giải trình. Sở dĩ có mức trung bình tới 7,3 triệu/tháng là do thu nhập lãnh đạo thuộc hàng “khủng””.
“Tôi 17 năm công tác trong ngành điện, bây giờ một tháng lĩnh được 4tr7 thôi. Còn những người mới làm 5-6 năm thì có 2,7-3tr thôi. Thật tội nghiệp, có tiếng mà chẳng có miếng. Đừng nói nữa thêm buồn” - tran van hai:tranhai.ha2011@gmal.com phân trần.
Thật may, sự “oan ức” của họ đã được Kiểm toán Nhà nước minh oan. Cùng các con số đã nêu ở trên, Kiểm toán Nhà nước còn cho rằng, việc phân phối tiền lương theo đơn giá cho các đơn vị thuộc công ty mẹ tập đoàn EVN như vậy là chưa đảm bảo lợi ích hài hoà giữa các đơn vị. Vì thu nhập bình quân ở cơ quan văn phòng công ty mẹ EVN đã cao gấp hơn hai lần thu nhập bình quân chung của cả công ty mẹ.

“Chuyện tiền lương chỉ là vấn đề bé tí”

Ông Trần Xuân Giá- nguyên Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư mới đây trả lời phỏng vấn của VOVonline cho rằng, “Lương ở đây chỉ là một vấn đề “bé tí”… Chi phí lao động, tiền lương trong chi phí sản xuất ra điện trong giá thành điện chiếm không đáng bao nhiêu. Giờ đây EVN phải làm thế nào để giảm tiêu hao nhiên liệu, vật tư để sản xuất điện… Chi phí vật chất chiếm tỷ lệ áp đảo trong giá thành điện.. Cái cần ở đây là nâng cao năng suất lao động của ngành điện”.
TS Trần Du Lịch khi nói về sự minh bạch trong các khoản tài chính của EVN cũng cho rằng: “Thua lỗ của EVN có nguyên nhân từ việc đầu tư ra ngoài ngành quá nhiều, phân tán vốn, không tập trung vào nhiệm vụ chính”.
Theo ông Trần Du Lịch, lâu nay EVN chểnh mảng lĩnh vực chính của mình, đầu tư quá nhiều lĩnh vực và đang thua lỗ. “Nếu như minh bạch hóa toàn bộ hoạt động EVN, cái gì lỗ thực sự do bao cấp giá thì người tiêu dùng sẽ chia sẻ, nhân dân chia sẻ. Còn bây giờ nhập nhằng, anh làm cả viễn thông, tài chính, ngân hàng... rồi báo lỗ là không công bằng, không minh bạch” – ông Trần Du Lịch nói.

Thua lỗ, nợ nần chồng chất do đầu tư ngoài ngành, quản lý yếu

Việc phê phán EVN trong khi đang thiếu vốn đầu tư cho sản xuất điện thì lại đem vốn đầu tư ngoài ngành càng có cơ sở nếu nhìn vào số liệu kiểm toán.
Kiểm toán Nhà nước cho biết, lợi nhuận mà EVN được chia từ các khoản đầu tư bất động sản, bảo hiểm, ngân hàng, tài chính trong năm 2010 chỉ hơn 160 tỉ đồng, chiếm trên 30% so với tổng lợi nhuận được chia, đạt hơn 7,8% so với giá trị đầu tư vốn vào các lĩnh vực này (trên 2.100 tỉ đồng).
Vốn EVN đầu tư ra ngoài dù chỉ chiếm tỷ lệ nhỏ trong tổng vốn chủ sở hữu (3,27%) nhưng nó đã cho thấy sự phiêu lưu của lãnh đạo EVN trong bối cảnh các thị trường này có những khó khăn làm hiệu quả đầu tư đồng vốn xuống thấp.
Hay trong lĩnh vực viễn thông, mặc dù rót tới 2.442 tỉ đồng vào công ty EVN Telecom nhưng kết quả kinh doanh của công ty này liên tục đi xuống từ năm 2008 – 2010 mà cao điểm là khoản thua lỗ trên 1.000 tỉ đồng năm 2010. Đây là một nguyên nhân buộc EVN phải thoái vốn, chuyển sở hữu cho tập đoàn Viettel vừa qua.
Qua cuộc kiểm toán này, người ta phát hiện lãnh đạo EVN khi điều chuyển một khoản chi phí trên 1.000 tỉ đồng cho một số tổng công ty điện trực thuộc EVN. Việc này được đánh giá thực chất là chuyển lỗ từ trách nhiệm của EVN Telecom cho các tổng công ty điện lực, trái với quy định về quản lý tài chính trong điều lệ tổ chức và hoạt động do chính EVN xây dựng từ năm 2007.
Cũng theo kết quả Kiểm toán Nhà nước, tính đến 31/12/2010, các khoản đầu tư tài chính dài hạn của EVN lên tới gần 50.000 tỉ đồng (chưa bao gồm các khoản đầu tư cho vay lại hàng chục ngàn tỉ đồng khác), trong đó chủ yếu là đầu tư vào các công ty; số đầu tư vào các công ty liên doanh, liên kết chỉ trên 5.000 tỉ đồng chiếm trên 10% vốn đầu tư.
Tuy nhiên, lợi nhuận đầu tư của khoản tiền gần 50.000 tỉ đồng đó rất thấp. Số lợi nhuận thu được chỉ đạt trên 540 tỉ đồng với tỷ lệ lợi nhuận/vốn đầu tư chỉ hơn 1%.
Lợi nhuận của EVN được chia từ sản xuất, kinh doanh điện là trên 360 tỉ đồng, chiếm tỷ lệ trên 67,7% với tổng lợi nhuận được chia. Nhưng tỷ lệ trên vốn đầu tư rất thấp, chỉ đạt khoảng 0,8% so với giá trị đầu tư vốn vào sản xuất, kinh doanh điện.
Với một tập đoàn lớn như EVN, việc vay nợ lớn lên đến hàng trăm ngàn tỉ đồng có thể hiểu nhưng nhìn vào các chỉ tiêu vay, trả nợ cho thấy tình trạng mất cân bằng trong tài chính của tập đoàn này: tỷ lệ nợ phải trả cao hơn bốn lần nguồn vốn chủ sở hữu, hoạt động sản xuất, kinh doanh chủ yếu trông chờ bằng nguồn vốn vay và vốn chiếm dụng (hơn 70%).
Tình trạng kéo dài nợ, chiếm dụng vốn của EVN, như riêng tại tập đoàn Dầu khí Việt Nam và tập đoàn Than khoáng sản đã hơn 10.000 tỉ đồng tính đến 30.6.2011. Mà không chỉ ở EVN, ở một số công ty thành viên như công ty cổ phần nhiệt điện Hải Phòng, công ty TNHH một thành viên nhiệt điện Uông Bí… tình trạng hệ số nợ/vốn chủ sở hữu cao, thường trên ba lần đã vượt quá mức giới hạn quy định trong nghị định 09/2009/NĐ-CP của Chính phủ là rất đáng báo động.
Ngoài ra, việc để tình trạng thua lỗ kéo dài, cho dù có những nguyên nhân khách quan nhưng với số lỗ luỹ kế đến hết năm 2011 lên tới trên 35.000 tỉ đồng như bộ Tài chính đã công bố trước Quốc hội càng đẩy tài chính của EVN vào khó khăn.
Kết quả kiểm toán cũng đã cho thấy, với số lỗ lớn như năm 2010 trên 8.400 tỉ đồng đã khiến EVN không bảo toàn được vốn đầu tư của chủ sở hữu./.

Nhân Trí/VOVonline